“Next Nature” o “Próxima Naturaleza” es el término que sintetiza tanto la interpretación de la realidad de Koert van Mensvoort y otros pensadores, como el proyecto que desde el 2004 mantienen en diferentes formatos. En éste proyecto evidencian un proceso de cambio que explican al detalle en su página web www.nextnature.org. Allí apuntan, a través de su manifiesto y numerosos ejemplos, que las nociones de naturaleza y cultura se han invertido, dejando la concepción tradicional de naturaleza como un concepto cada vez más anacrónico e inverosímil.

Para los que están detrás de Next Nature resulta claro que numerosos adelantos tecnológicos y acontecimientos históricos están originando, acelerando incluso, la transición que plantean. Con seguridad afirman que la realidad del hombre se está limitando cada vez más a sus propios sistemas y articulaciones. Así, la vieja naturaleza se eclipsa mientras que las construcciones y los productos culturales constituyen cada vez más la verdadera naturaleza del hombre actual y venidero. Invitamos a todos a leer el Manifesto expuesto por Next Nature en su página web www.nextnature.net antes de acercarse a la entrevista que sostuvimos con Koert van Mensvoort y que colocamos más abajo; para los más arriesgados [ o los que se les dificulta el inglés ] sólo les recomendamos paciencia: lo que sigue es un post muy, muy, muy largo.

NEXT NATURE - ENTREVISTA
por Gabriela Valdivieso y Lope Gutiérrez-Ruiz

1. ¿Quiénes son los creadores de Next Nature? ¿Quién está detrás del proyecto hoy en día?

A veces me lo pregunto. Somos exploradores, herederos de toda la gente con coraje del pasado, gente que se atrevió a navegar por mares desconocidos, escalar montañas o lanzarse en cohetes hacia el espacio. Nosotros estamos explorando la Próxima Naturaleza [ Next Nature ]. Nuestro proyecto empezó en el 2004 con un ensayo que escribí en el cual planteaba que nuestra visión establecida de naturaleza se había convertido en algo problemático y proponía el concepto de naturaleza culturalmente emergida. En los últimos años he organizado varios eventos en Holanda y Alemania sobre el tópico de la Próxima Naturaleza junto con el diseñador Mieke Gerritzen. Nosotros también creamos el -ahora caduco- libro de bolsillo Next Nature y después creamos el website www.nextnature.net, el cual funciona como un sitio para reunir materiales, ideas y ejemplos. Actualmente los más involucrados aparte de mí persona son Arnoud van den Heuvel, Rolf Coppens, Hendrik-Jan Grievink y Mieke Gerritzen. Para el año que viene estamos planeando organizar un evento en Los Angeles en cooperación con el Art Center School of Design de Pasadera y que se enfocará en la pregunta de cómo deberíamos diseñar para la Próxima Naturaleza. Nosotros siempre buscamos descubrir la forma en que la gente de otros países y culturas perciben este tema y sus consecuencias en como diseñamos, construimos y vivimos.

2. ¿Qué relación tiene Next Nature con la All Media Foundation y el Instituto Sandberg?

Estas instituciones participaron en la organización de algunos eventos de Next Nature. También esta involucrado en algunos de nuestros proyectos el departamento de diseño industrial de la Universidad de Tecnología de Eindhoven, el cual se enfoca en la integración de productos y sistemas inteligentes en nuestras vidas cotidianas.

3. Cómo definirías Next Nature: ¿Una teoría? ¿Una postura? ¿Una interpretación de la realidad?

Es una forma de ver las cosas: una interpretación de la realidad.

4. ¿Qué autores o artistas han inspirado el concepto de Next Nature?

Algunas inspiraciones filosóficas vinieron del concepto de hiperrealidad -la idea de que nuestro mundo esta lleno de simulaciones de objetos que en realidad nunca existieron- descrito por Baudrillard. Si se piensa en las implicaciones de la hiperrealidad uno puede llegar a algo como la Hiper Naturaleza o Próxima Naturaleza. Otra influencia inevitable es Marshal McLuhan, al cual considero un pensador avant la lettre de la próxima naturaleza. En relación a los movimientos artísticos, una vez nos sugirieron que estábamos haciendo una síntesis entre artistas como Piet Mondrian y el Dadaísmo de Marcel Duchamp. Debo decir que aprecié sobremanera esa sugerencia. Muchos artistas, diseñadores, arquitectos y pensadores contemporáneos se identifican con el tema y nosotros tratamos de mostrar su trabajo en el website nextnature.net. Algunos nombres: Hyungkoo Lee, Driessen & Verstappen, Tinkebell, James Auger, Henk Oosterling, Wim Delvoye, Lars Spuybroek, Kevin Kelly, Joep van Lieshout, Rijks Waterstaat, John Zerzan, Mathew Barney.

5. Ahora pasando a las propuestas expuestas en el manifiesto de Next Nature: En su criterio ¿Cuáles son los eventos más importantes en la historia que causaron el paso de “Vieja Naturaleza” a “Nueva Naturaleza” ?

Ciertamente considero que la próxima naturaleza se presenta a si misma en fases. Algunos de los eventos que yo considero han sido de importancia durante la existencia de la humanidad son:

- Herramientas de piedra
- Control del ser humano sobre el fuego.
- Agricultura.
- Lenguaje escrito, imprentas.
- Producción mecánica.
- Bio, Nano e Info Tecnologías.

6. Entendiendo que la “naturaleza culturalmente emergida” es aquella que nace del hombre y su cultura ¿Cuál es la naturaleza que se está eclipsando o desapareciendo?

Primero tenemos que considerar como percibimos la “naturaleza”. Hace un tiempo estaba caminando por unas dunas cercanas a mi casa junto con una amiga, cuando de repente vimos un árbol de apariencia extraña y que se destacaba de entre todos los otros árboles. Cuando nos acercamos para verlo más de cerca descubrimos que no era un árbol: ¡Era el mástil de una antena GSM disfrazado de árbol! Claro está, esto no es naturaleza, en el mejor de los casos es una representación de la naturaleza. Es un modelo, como puede ser un paisaje colgando sobre el sofá. ¿Acaso tenemos hoy día experiencias genuinas de naturaleza en algún momento? ¿O estamos viviendo solo una representación de ella?

En nuestra sociedad actual, la mayoría de las personas tienden a ver la naturaleza como algo amenazado o que acaso ya se perdió; por ende la naturaleza es vista en la mayoría de los casos como algo que se esta eclipsando o desapareciendo. Nuestra experiencia de la naturaleza es un efecto retro.

El movimiento Next Nature esta dirigido a encontrar un entendimiento más profundo de la naturaleza. La naturaleza del siglo XXI va a ser naturaleza culturalmente emergida.

7. ¿Por qué Próxima Naturaleza y no Nueva Naturaleza?

La urgencia para redefinir nuestra relación con la naturaleza es aparentemente importante en este momento de la historia –básicamente estamos viviendo en un tiempo en el cual hecho y nacido se están fusionando– así que no es ninguna sorpresa que esta forma de pensar tome relevancia actualmente. Sin embargo hablar de “Nueva Naturaleza sería ingenuo, como si fuese algo que sólo esta ocurriendo en nuestro tiempo y somos testigos de un evento único. Yo no creo que ese sea el caso. El término “Próximo” describe mucho mejor el que nosotros estamos siendo testigos de un proceso continuo que se desarrolla por siglos; una y otra vez, plantamos una nueva habituación, un nuevo instinto, una segunda naturaleza que hace que la primera se seque y muera. Lo que es ahora experimentado como primera naturaleza fue en algún momento segunda naturaleza, y toda segunda naturaleza vencedora al final se convierte en primera naturaleza. El término “Próxima Naturaleza” significa que no debemos ver la naturaleza como algo estático, sino como una fuerza dinámica que cambia con nosotros.

8. ¿Qué puede ser considerado como una pérdida en el paso de “Antigua Naturaleza” a “Próxima Naturaleza”

Hay muchas perdidas. En cada ocasión que una nueva naturaleza emerge, otra naturaleza desaparece. Probablemente uno de los cambios más radicales en el pasado fue la introducción de la agricultura. En algún momento en el 9.500 a. C. proto-granjeros empezaron a seleccionar y cultivar plantas con características deseadas. Lo que puede ser visto como un pequeño cambio en nuestra relación con el medio ambiente tuvo en efecto un enorme impacto. La agricultura amplifica la especialización, permite la división del trabajo, establece las bases materiales para la jerarquía social e inicia la destrucción del medio ambiente. Algunas de sus consecuencias relativamente inmediatas son los sacerdotes, los reyes, el trabajo y la seguridad social. Antes de la agricultura éramos cazadores-recolectores, buscando la adquisición directa de plantas comestibles y animales desde la naturaleza. Lo que fue perdido [ con el cambio ] apenas puede ser imaginado. Algunos investigadores han sugerido que el fin del cazador-recolector trajo un declive en el tamaño, estatura y la robustez del esqueleto del ser humano, ocasionó la degeneración en la dentadura, deficiencias nutricionales y la mayoría de las enfermedades contagiosas. No pretendo romantizar la vida del cazador-recolector, la cual debe de haber sido tremendamente cruel en su propio estilo. Ella es de hecho una vida completamente distinta: en la mente de un ser humano cazador-recolector nosotros seríamos, de hecho, post-humanos. Pero todo esto se fue hace tiempo, sin camino de vuelta.

Ahora consideremos la próxima naturaleza que se esta levantando en nuestro tiempo. Estamos actualmente en el proceso de designación de la “tecnología de información” como el hito más importante en nuestra existencia. El mapeo del genoma humano es un ejemplo, pero es claro que no es la única cosa que estamos “mapeando”: nuestro anhelo actual es el lograr concentrar todo lo que conocemos dentro de la base de datos de una computadora. Mientras que anteriormente nuestro mundo consistía de objetos físicos, ahora consiste de información. Mediante [ el uso de ] etiquetas RFID los objetos físicos se están convirtiendo en objetos de información. Pronto la información no será un atributo, una etiqueta conectada a un objeto físico, sino que el objeto físico será una etiqueta, un añadido, al objeto de información. “¿No esta presente en el sistema? ¿No tiene los papeles adecuados? ¡Entonces no existe!”.

¿Qué se pierde con el paso a esta próxima naturaleza de entidades de información? Pues demasiado, básicamente todo lo que no puede ser hecho explicito -y por ende no entra en una base de datos- es marginado, condenado a lo supernatural, lo que no pertenece a nuestro mundo. Si bien este no es el primer y ciertamente no será el último “upgrade” de la existencia humana, sí representa un cambio gigantesco del cual no somos capaces de prever sus consecuencias.

9. ¿Cuál es rol de la “Vieja Naturaleza” en el mundo actual?

Cuando hablamos de “Vieja Naturaleza” nos referimos a la parte de la naturaleza que existía antes de que apareciera el hombre y que todavía se mantiene no afectada por la influencia humana. Pensemos en las profundidades del mar, el Polo Sur, la luna. Si vemos las cosas desde una perspectiva pequeña, como la perspectiva de un país pequeño como Holanda, donde yo nací, pues pareciera que no queda nada de “Vieja Naturaleza”. En mis país cada metro cuadrado de tierra fue hecho por el hombre: la naturaleza vieja, original, no puede ser localizada en ningún lado; es todo carreteras, supermercados, parques temáticos, tierras de siembra, edificios de oficinas y aeropuertos. Holanda yace debajo del nivel del mar, por lo que siempre tenemos que pelear contra el mar y construir diques para que el país pueda sobrevivir. El intelectual francés Voltaire dijo una vez que “Dios creo la Tierra, excepto por Holanda que la crearon los holandeses por ellos mismos” y nosotros hemos hecho todo lo posible para vivir a la altura de ese enunciado. Hoy día se diseña “naturaleza” constantemente en Holanda, tierras son compradas a granjeros y en ellas son sembrados árboles prehistóricos: nuestra imagen de la naturaleza es cuidadosamente construida en una simulación, una “regeneración de nuestra herencia perdida” tal y como lo llaman estos constructores de naturaleza. Las locaciones son diseñadas por burócratas. Desafortunadamente el buey salvaje original se extinguió en 1.627 pero el ganado Scottish Highlander es una alternativa aceptable. Este ganado sabe que hacer: pastar tranquilo bajo la observación del servicio forestal. Gracias a ellos, el paisaje se mantiene limpio en lugar de salvajemente descuidado –encontramos esto muy agradable puesto que nos recuerda famosas pinturas de paisajes del siglo XVII–. En teoría los animales deberían de poder cuidarse a si mismos, pero en el invierno el servicio forestal esta dispuesto a darles un poco de comida extra. De igual manera remueven animales muertos, no vaya a ser que un paseante se ofenda por una vaca pudriéndose en el camino. Claro está, todo este fenómeno no es naturaleza, es una versión pulida de lo que pensamos, debería de haber sido la naturaleza. Todo esto, repito, no es naturaleza, es cultura. En mi país la gente se preocupa más por las tasas de interés de las hipotecas o por el colapso de mercados financieros que por huracanes o inundaciones. La próxima naturaleza tiene un papel más importante que la vieja naturaleza; pero, si vemos las cosas desde una perspectiva más grande como el planeta o el universo, toda actividad cultural humana no es más que un pequeño rasguño en la superficie de la tierra. En relación con la escala del universo, sólo una pequeña parte de la naturaleza puede ser considerada Próxima Naturaleza.

Hasta donde sabemos, tal vez existe un plan maestro o experimento inventado por la naturaleza, con el fin de desarrollarse y extenderse hasta materializaciones y complejidades sin precedentes. ¿Acaso quiere la vieja naturaleza convertirse en la próxima naturaleza? Pues desde mi perspectiva diaria así parece. Pero una vez más ¿Qué sé yo? A diferencias de la mayoría de los físicos cuánticos yo no espero que la naturaleza sea completamente comprensible por el humano, mucho antes de alcanzar eso nuestro pequeños cerebros simplemente explotarían. Así que aquí esta la respuesta a tu pregunta: depende desde que punto lo estés viendo.

10. ¿Cuál es tu opinión de los esfuerzos actuales para proteger el medio ambiente? ¿Tienen algún sentido?

Buscar una relación equilibrada con nuestro medio ambiente es importante. La diversidad es también algo para ser valorado. Así que mi apoyo a todo eso. Sin embargo, tengo que decir que sí me da algo de comezón cuando escucho gente decir que deberíamos de “proteger la naturaleza”. La idea de proteger la naturaleza me parece no solo naïve sino también arrogante, sobrevalora el poder humano por encima del de la naturaleza: no estamos protegiendo a la naturaleza ¡Nos estamos protegiendo a nosotros mismos! Es un concepto erróneo y muy difundido, el que la naturaleza es siempre calmada, pacífica y armoniosa: la naturaleza salvaje de verdad puede ser cruel e impredecible. Las imágenes románticas de la vieja naturaleza son usadas constantemente como herramientas de marketing. Pensemos en todos esos lindos animales que tratamos de salvar de la extinción. Las organizaciones ecologistas rara vez llaman al rescate de una araña venenosa o una serpiente. Generalmente los que necesitan ser salvados son lindas focas, delfines y ositos panda. ¿Por qué? Porque parecen bebes y es fácil protegernos de ellos.

Otra cosa importante es el problema del calentamiento global, el cual no es un desastre natural, es un desastre político y burocrático. No es ninguna sorpresa que lograse saltar a la agenda pública tan efectivamente por medio de Al Gore. Pero a la naturaleza no le importa el calentamiento global. La temperatura de la tierra a fluctuado a lo largo de las eras. En 10.000 años, mucho después del calentamiento global de las últimas décadas, se espera otra era glacial y el nivel del mar volverá a descender. ¿Estaremos listos para esto? Mi punto es que quizás los esfuerzos actuales para “proteger” el medio ambiente se enfocan completamente en minimizar nuestra influencia en el medio ambiente. Pero ese es sólo un lado de la moneda. El otro lado en una relación balanceada con el medio ambiente trata de ser flexible sobre los cambios que ocurren dentro del medio ambiente. Es decir ¿Dónde están esas casas y ciudades flotantes auto-sustentables e impulsadas por luz solar o viento? ¿Dónde están?

11. ¿Cuáles son los peligros inherentes a la Próxima Naturaleza?

Hay muchos. Biotecnología, nanotecnología, realidades artificiales, inteligencia ambiental, estos son apenas algunos de los campos de investigación más jóvenes que pueden interferir con nuestra vida diaria y cambiar radicalmente nuestra noción de lo que “es natural”. Mientras que Max Weber describía muy apropiadamente el proceso de modernización del siglo XIX como una desmitificación del mundo externo, en este momento nosotros parecemos estar entrando en un jardín mágico que puede tomarnos por sorpresa y encantarnos o que también puede derribarnos o desecharnos. En realidad no se está muy seguro sobre si la raza humana sobrevivirá estos cambios o si haremos algún tipo de outsourcing con nosotros mismos a lo largo del camino. A final de cuentas aquí lo estamos jugando todo: estamos apostando nuestra propia existencia.

Otro peligro, de mucho más corto plazo, es el de la confrontación entre grupos que viven en naturalezas distintas. Una vez que te das cuenta que la naturaleza cambia junto con nosotros, se hace evidente que no todo el mundo vive en la misma esfera natural. Las diferencias entre personas pueden llegar a un punto tal que los conflictos sean inevitables. Si se observan las distintas tensiones que existen en el globo tras los ataques del 11 de Septiembre, se puede considerar que es un enfrentamiento entre pueblos que viven en naturalezas fundamentalmente distintas. Por un lado el mundo Occidental con su democracia, cultura de consumo, naciones seculares y adicción al petróleo. Por el otro Al Qaeda con su ideología anti-nacionalista, visión de la mujer, dogmas religiosos y estructuras hipertribales que abarcan incluso la Internet y telefonía satelital. Ese es sólo un ejemplo del mundo contemporáneo, pero ejemplos cercanos son el colonialismo o la clásica polaridad entre el campo y la ciudad -se espera que el número de personas viviendo en ciudades exceda al de personas viviendo en el campo en el 2008-. Claramente, nuestro nano / bio / info futuro puede llevarnos fácilmente a una situación donde la gente puede vivir en naturalezas tan fundamentalmente distintas, hasta el punto de no reconocernos como humanos los unos a los otros [ algo que ya ha pasado antes, pensemos en la conquista de América ]. Yo espero que con el tiempo nos demos cuenta que habitamos un solo mundo.

12. Si ya es aceptado que el hombre es el creador de la Próxima Naturaleza ¿Qué rol asumen las religiones?

Primero una aclaratoria sobre la palabra “creador”: ciertamente, el hombre creó la cultura y por ende la naturaleza culturalmente emergida [ Próxima Naturaleza ], pero causar es un termino mucho menos fuerte que crear, el cual implica una intención deliberada. Si bien ocasionamos la aparición de la Próxima Naturaleza, nosotros no estamos en control en absoluto. ¿Quién esta en control entonces si no es el hombre? Bueno, pues yo diría que la Naturaleza esta en control, pero otros bien podrían llamar a esto “Dios”. Ciertamente yo no espero que la religión se vaya a ir para ningún lado pronto. La religión continuará jugando un rol importante al proveer a la gente de un marco comprimido que les da significado y leyes morales a sus vidas. La institucionalización de las religiones obviamente va a cambiar. ¿Quizás serán las religiones personalizadas la cosa del futuro? Por mi parte, yo no soy ateo, pero tampoco soy religioso, soy lo que es llamado una persona agnóstica. Siento que nuestras mentes son demasiado pequeñas para contener algo como pudiera ser Dios, no me siento en capacidad de hacer cualquier afirmaciones sobre si un Gran Diseñador existe o no, y que pudiera pasar por su mente. Sin embargo soy una persona que ama la naturaleza; tal y como lo veo, encontrar una relación balanceada así como un entendimiento de la naturaleza es una actividad profundamente espiritual.

13. Históricamente hablando, las nociones asociadas con el sexo han cambiado. Dentro de la transición que propones ¿Qué pudiera pasar con el sexo? ¿Cómo cambiaría?

Cierto, han habido cambios significativos en las nociones asociadas con el sexo. Lo que al principio era hecho por necesidad ahora es hecho por entretenimiento. ¿Acaso al final terminará siendo un chiste? Toda la industria que rodea el sexo es –lamentablemente– cómica. Jóvenes mujeres hoy en día se someten voluntariamente a cirugías plásticas para obtener vaginas con cortes limpios, también llamadas “vaginas playboy”, puesto que son modeladas en base a las vaginas pasadas por Photoshop que aparecen en la revista Playboy. Diversas clínicas de cirugía estética ofrecen la llamada vagina rejuvenation, una técnica que provee a las mujeres con una vagina hipernatural. Y si bien una disminución en la sensibilidad sexual es una complicación conocida de la operación, las mujeres parecen preferir el poder visual de una vagina de corte limpio por encima de su propio placer sexual. ¿Podría un pintor modernista como Mondrian haber siquiera imaginado algo como las vaginas de diseñador? Pero hablando seriamente, mientras los órganos sexuales de estas jóvenes son reducidos a casi nada ¿Qué pasa con el sexo? ¿Es olvidado por completo? ¿O acaso el hombre se ha convertido en el órgano sexual del mundo de la máquina tal y como lo es la abeja en el mundo de las plantas, permitiendo su reproducción y constante evolución en formas más avanzadas? Yo, no estoy seguro.

14. ¿Cómo puede ser afectado el arte, la literatura y otras formas de la creación por este cambio?

Pues vemos un cambio importante en el material artístico. Hoy edía el diseño empieza al nivel de bits, átomos, neuronas y genes. Las realidades virtuales y las nano y bio tecnologías tienen una influencia cada vez mayor en nuestra estética, proporcionando nuevas herramientas de construcción para nuestra realidad. La extensión en la que estos desarrollos están influenciando las practicas constructivas, materiales, estéticas y sociales de cada día pueden ser difícilmente sobreestimadas. Pero no sólo los materiales, también la forma en que diseñamos cambia: es cada vez más común que las personas creativas se den cuenta que las cosas que crean funcionan dentro de un contexto más grande, sobre el cual tienen un control limitado. En el artista del pasado, en los diseñadores y arquitectos del pasado, se estaba poco conciente de esta realidad y se solían entregar soluciones finales de diseño limpio, “perfecto”, soluciones que en la realidad, claro está, nunca funcionaban como estaban planeadas. Si vemos por ejemplo una ciudad como la vuestra, Caracas, donde -si entiendo las cosas correctamente– más de cuatro de los seis millones de habitantes viven en viviendas construidas por ellos mismos, en los barrios, donde sólo gobiernan las reglas de la fuerza. La parte oficial de la ciudad construida sólo abarca a una minoría de los ciudadanos de Caracas, los cuales no podrían vivir la vida que viven sin el apoyo de sus sirvientes, taxistas, asistentes, que generalmente viven en barrios anónimos. Esta situación esquizofrénica no fue planeada, no es óptima. Es el resultado de una aproximación profesional que mira las situaciones desde arriba y choca por ende con la aproximación amateur que viene desde abajo, la de la gente que construye sus casas. Ahora ¿Qué podemos aprender de esto? ¿Qué puede significar para la arquitectura y el urbanismo de Caracas un término como “contenido generado por el usuario” tan frecuentemente usado en diseño web?

Una vez que nos demos cuenta que la cultura puede convertirse en naturaleza, podemos entender que las cosas que creamos pueden crecer más allá del horizonte de lo que planeamos que sean. Todo esto crea una meta-conciencia del acto creativo, lo cual permite estar más enfocado en crear infraestructuras abiertas a la improvisación, en lugar de arreglar sistemas, manipulando el crecimiento en lugar de generar construcciones limpias, “perfectas”.

15. En el Manifesto explica que los sistemas creados en la Próxima Naturaleza pueden sobrepasarnos y resultar inaccesibles, y por ende sugiere que para mantener el control el hombre debe re-cultivar los sistemas ¿Qué significa re-cultivar? ¿Qué ejemplos existen?

Hace mucho tiempo ya que el hombre empezó a generar tecnología para protegerse de los peligros de la naturaleza. Hoy en día el mundo tecnológico se ha vuelto tan complejo que se ha convertido en un mundo natural propio. Esta próxima naturaleza puede ser muy cruel y peligrosa para el hombre, hasta el punto en que tenemos que construir tecnologías para protegernos de la tecnología. Eso es lo que quiero decir con re-cultivación. Estoy llamando a la tecnología humana, aunque honestamente no estoy muy seguro de que pueda significar eso.

16. ¿Creería Ud. que tras el paso del termino “post-modernidad” el termino que surgiría para el período histórico venidero pudiera tener alguna relación con la tecnología genética y biológica?

Desde el siglo XVII la naturaleza ha sido percibida como algo que puede y debe ser conquistado, o por lo menos es así en el mundo occidental. Esto eventualmente lleva al modernismo e instala la línea de pensamiento que afirma el poder de los seres humanos para crear, improvisar y darle nueva forma al mundo. El Post-modernismo implica las limitaciones del modernismo, pero tal y como yo lo veo, es sólo una negación, no una visión alternativa bien formulada. Nunca he visto el termino “post-modernidad” como un termino satisfactorio para describir nuestro tiempo y no considero que el termino como tal vaya a terminar siendo sustentable. Ciertamente, yo considero que el cambio más importante en nuestro tiempo esta relacionado con el cambio en nuestra percepción de la naturaleza. Ya no vemos la naturaleza como algo que puede y tiene que se conquistado. Nos hemos dado cuenta que la naturaleza cambia con nosotros y que instalar más sistemas y tecnologías sólo llevará a más naturaleza culturalmente emergida. Disculpa mi exceso de confianza, pero sí, yo creo que la próxima naturaleza es la verdadera respuesta histórica al modernismo.

17. ¿Concibe Ud. una variación en los valores humanos en la Próxima Naturaleza?

Si. Tal y como lo describí antes, algunos cambios que hemos experimentado durante nuestra existencia como seres humanos –como por ejemplo el control del hombre sobre el fuego y la introducción de la agricultura– ya cambiaron radicalmente lo que significa ser humano. En nuestra era actual las bio / nano / e info tecnologías emergentes van a tener un gran impacto. Nosotros básicamente vamos a tener que encontrar nuestro rol dentro del gran esquema de las cosas, una vez más. Tendremos que explorar lo que significa ser humano en esta próxima naturaleza.

18. En este escenario futuro que propone ¿Cuál sería la motivación o el sentido de vivir para un ser humano, para la raza humana?

A diferencia de otros animales que están equipados con órganos, habilidades y reflejos específicos, que le permiten sobrevivir sólo en sus ambientes específicos, el hombre no esta ajustado a ningún ambiente único. Por naturaleza el hombre es un ser cultural. Mediante nuestra cultura nosotros construimos la próxima naturaleza. Entonces, como humanidad, nosotros tenemos alguna libertad y responsabilidad sobre hacia donde queremos ir. ¿A dónde será? Pues no tengo ni idea. Pero si estoy seguro de algo: tendremos la naturaleza que nos merecemos.

Inspirado por el filósfo del renacimiento Giovanni Pico Della Mirandola, quién con su ensayo Oración sobre la Dignidad del Hombre [ 1486 ] dio origen al humanismo del renacimiento, yo veo al hombre como un ser con libertad de elección sobre lo que quiere ser. Pico Della Mirandola describe al hombre como capaz de imitar cualquier criatura existente. Cuando el hombre filosofa, el ascendería la cadena de imitación en dirección a los ángeles. Cuando falla en el ejercicio de su intelecto, vegeta. Según della Mirandola, sólo los seres humanos pueden cambiarse de acuerdo a su propia voluntad, mientras que todos los otros cambios en la naturaleza son el resultado de una fuerza exterior actuando que genera el cambio. Es compresible que para su tiempo della Mirandola sólo permita al hombre elegir entre vegetar como una planta, vivir una vida animal o ascender hacia los ángeles. Hoy en día yo siento que nuestra elección es distinta y yace entre vivir la vida del animal o la de la máquina. Algunas personas viven como animales, buscando el placer de permanentemente, sin un plan, sin un reflejo, esclavizados por sus propios sentimientos. Otros viven como máquinas: orientados a metas, estructurados eficientemente, en control, pero desprovistos del sentimiento de vida. Mientras que los animales siempre se mantendrán dentro de lo animalista y las máquinas están confinadas al mundo de los sistemas, todos y cada uno de los seres humanos caminando la tierra tiene un opción. A diferencia de Pico della Mirandola, quien animó a los seres humanos a ascender hacia los ángeles, yo considero que el lugar que el hombre debe aspirar yace exactamente en el medio, entre animal y máquina. Como yo lo veo, nosotros somos system-animals, anímales sistémicos. Encontrar un balance entre nuestras cualidades que pertenecen a los animales y nuestras cualidades que pertenecen a los sistemas es lo más cercano a un ángel que podemos lograr.

Gracias.

Koert van Mensvoort, 2007.